烟瘾的经济学

由 michaelzy 周四六月 26, 2008 2:19 pm

吸烟者希望香烟变得更贵吗？英国公平贸易局(Office of Fair Trading)最近的一份声明宣称，一些超市和烟草公司已经在调整香烟价格。看来，该局似乎是这么认为的。当然，更高的香烟价格会让吸烟者更加健康。有大量证据证明，吸烟对人非常有害，并且几乎也有同样多的证据显示，如果香烟变贵，人们的吸烟量就会变少。但“健康的吸烟者”并不等同于快乐的吸烟者。那么，高价香烟会让吸烟者更加快乐吗？如果吸烟者是理性的，那么答案就是否定的；但如果吸烟者被诱惑煎熬，并且试图戒烟不成功，那么，较高的香烟价格会让他们更开心，因为这会鼓励他们少抽、甚至完全不抽烟。

对经济学家来说，这一点似乎颇具争议。显然，经济学家是唯一可以争论吸烟是否理性的职业人士。“理性上瘾”理论就是由凯文•墨菲(Kevin Murphy)和诺贝尔经济学奖得主加里•贝克(Gary Becker)这一对著名组合提出的。他们证明，在人们决定是否点燃香烟前，就已经估量了吸烟的健康风险、可能带来的社交和心理好处以及正在形成习惯的事实。这听起来荒谬可笑，事实却恰恰相反。甚至吸烟者自己也知道他们的习惯是危险的；事实上，经济学家基普•维斯库西(Kip Viscusi)证实，吸烟者会高估风险。而且，决定开始一次许多人从中找到了欢愉、但回头却非常痛苦的行为过程，并不一定就是非理性的。否则，婚姻也将会是非理性的。上瘾与否，对某些人来说，问题在于收益是否会适度地超过成本。第二种可能性是，吸烟者是一些无助的傀儡，他们不会理性地行动，会支付任何价格购买香烟。如果这样，昂贵的香烟对他们来说是一个坏消息，这会让他们变得更穷，却无法鼓励他们戒烟。但这种可能性与事实不符：我们知道吸烟者会随着价格上升而减少吸烟。如果预计价格未来会上升的话，他们也会减少吸烟。这暗示吸烟者既考虑将来，同时还认识到自己的上瘾程度，因为一个自我诊断者预计价格会上涨的时候，会在吸烟习惯变得昂贵之前就努力开始困难的戒烟过程。第三种可能性是，吸烟者既不是傀儡，也非终极理性的机器人，而仅仅是血肉之躯。他们认识到风险，想要戒烟，但却不断地把尼古丁带来的短期欢愉放在戒烟的长期裨益之上。对于符合这类描述的吸烟者，昂贵的香烟确实会是一件好事：可以鼓励他们减少吸烟或者戒烟。理性的、因诱惑而变坏的吸烟者也会做出相似的举动，如果价格上升，就减少抽烟；他们只是对香烟市场上价格调整的感觉不一样。

解决争议的一个方法就是询问吸烟者的感受。6年前，经济学家乔纳森•格鲁伯(Jonathan Gruber)和森德希尔•穆拉伊纳丹(Sendhil Mullainathan) (Sendhil Mullainathan)进行了近乎绝妙的研究，观察了两组有关总体快乐感的数据，一组是加拿大的，一组是美国的。通过对增加香烟税的美国各州和加拿大各省的快乐感数据的对比，他们可以据此推测高价是否让吸烟者的兴奋感有所变化。他们不得不做一些大胆的假设，但调查结果确实指出了诱惑模型的方向：香烟税增加的地方，“潜在的吸烟者”（其年龄、社会地位、收入以及国内环境显示出他们很有可能会吸烟）更加快乐了。如果烟草行业真的串谋***纵价格，至少在它们这么做的时候，可能已经传播了一些快乐。